上海版权律师网近日，浦东法院民三庭审理的原告刘月与被告杨未然、上海共享教育科技有限公司（以下简称“共享公司”）著作权权属纠纷重审案已经生效。
该案原告认为，其与其他编委共同参与了《超级情景背诵图新概念英语》第一、二、三册的创作工作，并在版权页编委一栏中署名，该作品为一般职务作品，故诉请法院确认其为共同著作权人之一。被告杨未然、共享公司共同辩称，系争作品是共享公司组织编写并承担责任的法人作品，不是个人作品或职务作品，著作权由共享公司享有，原告不享有任何权利。
法院认为，系争作品系由各主编、编委等共同合作创作完成，该些人是作品的实际创作者，应被认定为作品的作者。但系争作品最初以网络课程的形式创作完成，共享公司不仅组织人员进行创作，还提供了一定的物质技术条件，并进行了市场调研，对网络课程改版优化、排版成书，系争作品的内容与网络课程基本一致，是共享公司的主要业务产品之一。同时，三册书封面均标有“勤学堂”及共享公司网站www.eppe.com.cn字样，两册书还注明，如发生侵权，由共享公司追究相关责任。图书创作前后，均未对报酬、奖励等进行过约定；创作完成后，也一直由共享公司使用、处分和收益，共享公司从未就销售利润在创作人员间进行过分配，包括原告在内的各创作人员从创作启动、完成，直至离开公司，对该些情况知悉，却从未提出过异议，也未提出过著作权问题或稿酬问题。
通过上述行为可以认定，系争作品的创作主要利用了共享公司的物质技术条件，并由共享公司承担责任，系争作品属于特殊职务作品，包括原告在内的作者不能主张除署名权外的其他著作权权利。据此，法院判决原告享有系争作品的署名权，驳回原告其他诉讼请求。原告上诉至上海市第一中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。