上海版权律师网近年来，许多影楼将顾客相片私自张贴，招揽生意，侵犯顾客的合法权益。如果顾客上门讨要说法，则称照片的版权归其所有，因为是照片的创作者，拥有版权，也就有将相片摆出展览的权利。
那么，照片版权真的归影楼所有吗？
照片版权归谁享有，在我国现行的法律中并无明文规定，法律界对此观点不一。持肯定说法的人认为，除非双方事先有约定，否则版权归受托人也就是影楼所有。理由是，依据《中华人民共和国著作权法》第十七条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。但是现实中很多顾客根本不知道这一点，也不会与影楼等约定版权的归属。这样一来，版权就归影楼等受委托人所有了。
笔者认为，对于照片版权的归属问题不能适用著作权法第十七条的规定。理由如下：顾客去影楼照相，就与影楼之间形成了合同关系。相片是否属于著作权法第十七条规定的受委托创作的作品之列，就成为能否适用著作权法第十七条之规定的关键。首先，从合同性质上来讲，委托合同是提供劳务（服务）的合同，委托合同的标的是处理委托事务的行为。处理委托事务，提供劳务（服务）是合同的主要内容，而交付因处理委托事务取得的财产，只是附随的义务。顾客在影楼照相，获得相片及底片是其主要目的，影楼的主要义务是交付合乎要求的照片和底片，而不是处理顾客委托的事务，提供劳务（服务）。因此，影楼照相不符合委托合同的特征，故照片不是委托作品，不能适用著作权法第十七条的规定。其次，从著作权法上来说，并非所有照片都是著作权的客体，受著作权法的保护。著作权法规定的客体，必须是属于文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等科学领域中的智力成果，具有独创性和可复制性。照片须符合上述特征，才能成为著作权法上的作品。比如说，为办理身份证等证件而拍的照片，就很难说它是具有独创性的智力成果。
既然不能适用著作权法第十七条的规定，那么对照片版权归属的问题应该如何适用法律呢？
首先应判断照片是否属于具有独创性的智力成果。如果不是，则非著作权的客体，不存在版权归属问题。
对于艺术照等照片的版权归属，法律并无明确的规定。但法律未规定不代表对当事人所应享有的合法权益就不予保护，当法律缺乏规定时，可以根据当事人的约定、交易习惯来确定当事人之间的权利和义务。对于影楼照片的版权归属，如果有约定的，则依该约定。如果没有约定或者约定不明的，依据交易习惯来推断，影楼应该将所有相片和底片交付给顾客，影楼如果要留存复制照片或底片，应该征得顾客同意。由此交易习惯可以推断，照片版权应该归属顾客，实际上是照相者本人享有。对于影楼未经顾客同意，私下留存复制的相片，其获得途径本身就是违法的。