上海版权律师网围绕版权问题，国内音乐行业再起波澜。
11月26日，环球音乐集团旗下子公司正东音乐娱乐咨询（北京）有限公司（以下简称“正东音乐”）向国内四家音乐网站发出“警告公示”，要求其下线相关艺人歌曲的全部免费音乐服务，仅可保留付费的订阅部分。
正东音乐此番相对强势的“维权行动”让行业人士惊呼：国际音乐版权维权之火已经开始向国内蔓延！
业内人士指出，随着互联网巨头不断斥重金投向音乐版权，音乐网站之间围绕版权的纠纷将更加频繁，中国音乐行业也有望迎来正版化时代。
两次下线通知
正东音乐此次发出“警告公示”主要针对欧美艺人Taylor Swift的作品。Taylor Swift是美国当红乡村音乐创作歌手，10月底在美国发布第五张专辑《1989》。
正东音乐市场部相关人士对法治周末记者表示，10月份Taylor Swift通过其经纪公司发了一个全球声明，要求全球所有合作的数字音乐平台下线其歌曲的全部免费音乐服务（包括有广告收入支持的免费音乐服务）。“当时正东音乐也通知了同我们有合作的服务平台。”
一位从事多年数字音乐的资深从业人员对法治周末记者表示，数字音乐是音乐未来发展的必然趋势，在这个关键点发声明，不排除是借发布逆趋势话题引起公众关注，从而对唱片进行营销。
在接到正东音乐的通知后，国内包括QQ音乐等一些音乐流媒体网站第一时间进行了配合处理。不过，前述正东音乐相关人士对记者表示，在声明发布近一个月后，公司发现包括网易、酷我、天天动听、虾米网站对Taylor Swift的音乐曲目还没有下线完全，有的网站仍然对用户提供免费缓存、免费试听及免费下载的音乐服务。
于是也就有了文章开头的维权行动。法治周末记者看到，在这封警告公示中，正东音乐指出“望以上各网站立即采取措施将侵权内容下线，否则，本公司及环球音乐集团保留采取一切法律手段向各网站追究违约、侵权责任，并要求赔偿一切损失的权利”。
11月27日、28日，酷我音乐、天天动听、虾米网相关人士向法治周末记者表示，已经对Taylor Swift的相关音乐曲目均按要求做了下线处理。
法治周末记者试图联系网易云音乐平台相关负责人，不过截至记者发稿，对方仍未接听记者采访电话。11月28日，记者发现网易音乐也对相关曲目做了处理：键入“Taylor Swift”进行搜索，点击播放其相关作品均显示“由于版权保护，您所在的地区暂时无法播放”。
是否侵权要看合同约定
华东政法大学知识产权学院教授王迁对法治周末记者表示，如果音乐网站没有拿到许可，就去传播，无论是否向用户收费，都将构成侵权；如果合同约定，网站只能以付费的方式进行传播，现在网站以免费的方式进行传播，那么网站将构成违约；如果在许可合同中未对传播方式进行明确约定，那么网站继续提供免费的音乐服务不构成违约。
那么双方在合同中到底是如何约定的呢？法治周末记者致电正东公司询问相关事宜，并应对方要求发去采访提纲，不过截至记者发稿，对方未给予回复。
正东公司此次警告公示发布后，酷我、天天动听、网易均根据要求做了处理，不过对于上线Taylor Swift作品是否未获得正东音乐的许可，或者违反同正东音乐的合同约定，前两家公司相关人士并不愿意谈论。
相对前几家公司的避而不谈，虾米网CEO王皓则对此事有一些苦水要倒。在正东音乐的警告公示发出后，王皓在微博上进行回应：“我打包买了一堆水果，交货的时候你把最值钱的芒果榴莲山竹拿走了，剩下不值钱的苹果橘子，你总得先退我钱吧。至于你是否搞定种芒果的农民那是你的事。”
王皓在接受法治周末记者采访时表示，“同正东音乐签订的协议中包括环球所有的以及环球代理的所有音乐作品，Taylor Swift的作品也在其中，但是合同中并没有约定Taylor Swift的音乐曲目只能以付费的方式提供。”
“现在就相当于合同执行了一半，他们说有了新的规矩。”王皓对记者称，此前双方合作中也未出现类似的先例。
拥有完整版权成关键
王迁对记者介绍，一首音乐完整的版权包括三项权利：词曲版权、表演者权和录音制作者权。如果国内音乐网站同正东音乐公司产生纠纷或者争议，首先要看正东音乐对国内音乐网站进行许可时，其是否完整地拥有这三项权利，如果许可的权利不完整，那么拿到许可的音乐网站就有可能侵犯没有给予许可的其他人的权利。
王迁表示，依照目前娱乐业的常态，隶属于某个唱片公司的歌手一般都会将自己的表演者权转让给唱片公司，或者专有许可给唱片公司并允许其转授权。如果属于这种情形，唱片公司又是在自己有权许可的范围内进行许可的，则音乐网站就获得了表演者权和录音制作者权的许可，Taylor Swift则无权要求获得合法许可的网站将载有自己演唱的录音制品下线；相反，如果其保留了表演者权（没有转让给唱片公司或没有给予其专有许可等），那么唱片公司在对网站进行许可的时候，自然也不包括对该项权利的合法许可，Taylor Swift有权要求网站下线载有自己演唱的录音制品。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭对法治周末记者表示，国外唱片公司作为内容的提供者，一般处于较为强势的地位，在同国内音乐流媒体网站签订协议的时候，一般会约定其有权在一定比例内撤换歌单中的歌曲，或者有权根据公司市场策略，对特定歌曲是否采取付费模式进行约定。
游云庭对记者表示，如果双方合同中有类似上述约定，目前正东公司提出相应的要求，音乐网站则要遵守相关约定。“不过在目前音乐网站普遍向用户提供免费音乐服务的环境下，对热门歌曲做这样的限制，在一定程度上会影响热门歌曲对于音乐网站的价值。”
跑马圈地时尚难付费
既然音乐流媒体网站每年要向唱片公司支付价格不菲的版权费用，那为何不愿意以付费的方式提供给用户呢？
“目前中国向音乐用户直接收费的机制还没有建立起来，还没有完全依靠用户付费支撑的音乐网站。只要市场上有一家是免费提供的，那么就没人敢收费”中国音著协副总干事刘平对法治周末记者说。
刘平介绍，此前国内几家音乐流媒体网站曾试图推进全行业建立起付费机制，但是由于种种原因，对于付费机制的尝试最终破产，这些网站的收入主要通过与版权合作方分成广告收益的方式来实现，获益渠道比较狭窄。
乐视音乐负责人尹亮此前也在音乐流媒体网站工作多年，他对法治周末记者表示，目前国内音乐流媒体网站还处于跑马圈地、争夺用户的阶段，音乐网站一般采取对高品质音乐收费、对低品质音乐免费的运营模式，由于付费用户规模较小，网站主要通过把吸引来的流量以广告的方式来变现。
“随着大公司、大资本进入到音乐领域，版权的价值愈发凸显，这就如同三五年前的视频行业，大公司间通过版权竞争对这一行业进行一轮洗牌。只有当行业格局稳定下来时，各大音乐网站才会考虑商业模式和变现的问题。”尹亮说。
正如尹亮所言，随着社会资本不断涌入音乐领域，无论是唱片公司，还是大型音乐网站对于版权的重视程度越来越高，去年年底国内多家唱片公司与部分音乐平台还组建了音乐维权联盟。
与此同时，由侵犯音乐版权引发的诉讼也在不断上演。就在刚刚过去的11月份，深圳腾讯公司发现“网易云音乐”平台未经其许可，向公众传播623首网络音乐，而这些网络音乐的版权均系腾讯购买。随后腾讯公司就向武汉市中级人民法院申请了诉前禁止令，这也是湖北省内首例因网络著作权争议发出的诉前禁令。
其实对于版权的价值，不仅业界颇为看重，政府主管部门相关负责人也在多个场合提及。在11月15日召开的第七届中国版权年会上，国家新闻出版广电总局副局长阎晓宏就表示：“要认识到版权的价值，在文化发展中，版权是基础性、战略性的，如果脱离了作品，我们去传播什么文化呢？”