上海版权律师网书画家吴志俭作品中的一个“日”字被用于著名的“好日子”香烟商标，吴志俭认为，这对作品构成了实质上的修改及篡改，他一纸诉状把深圳烟草工业有限责任公司（简称烟草公司）告上法庭。宝安法院一审判决驳回吴志俭的诉讼请求。吴志俭不服上诉。深圳中院经审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
作品被改
吴志俭现年71岁，东莞石龙人，深圳著名书画家。他诉称，2001年6月28日，深圳卷烟厂（烟草公司前身）一副厂长称卷烟厂将其生产的香烟品牌暂定为“好日子”，请吴志俭题字。吴志俭分别以竖式和横式写下了两幅“好日子”的书法作品，均有题写创作时间和名字，并加盖印章。后经协商，吴志俭同意以其书法作品参加卷烟厂举行的商标评选活动，卷烟厂支付了9800元的稿酬。
之后，卷烟厂以“好日子”单独作为商标。但是，“好日子”商标中的三个字并不全是来自于吴志俭作品，仅其中一个“日”字是出自吴志俭。吴志俭称，随着“好日子”品牌知名度提高，社会上对该商标使用书法作品的原作者存在诸多质疑，不断有人向自己求证，给自己声誉造成了重大不利影响。
吴志俭认为自己受委托创作“好日子”书法，但未明确约定著作权属于烟草公司，作品著作权仍是属于自己的，烟草公司可以在约定范围内使用作品，但不能侵犯作者的著作人身权，现在烟草公司将仅有三个字的书法作品替换掉两个字，构成了对作品实质上的修改及篡改。
吴志俭找烟草公司相关工作人员协商，但没有协商成功。所以，他向法院提起诉讼，要求烟草公司在媒体上赔礼道歉。
符合约定
法院经审理查明，2001年3月16日，原告吴志俭作为乙方，深圳卷烟厂技术中心作为甲方，签订了一份《深圳卷烟厂技术中心卷烟商标名称书写设计参与竞投委托书》，内容为：经双方商定同意，吴志俭按照卷烟厂的要求书写设计“好日子”商标名称并参与评选。若吴志俭书写设计的任何字体被卷烟厂采用，卷烟厂必须付给吴志俭书写设计费玖仟捌佰元（9800元）人民币，同时，拥有吴志俭书写设计作品的任一字体的所有权、使用权，若吴志俭书写设计的商标名称未被采用，则卷烟厂必须付给吴志俭书写设计工本费捌佰元（800元）人民币。
法院认为，在吴志俭、烟草公司签订的竞投委托书上，甲方虽然由深圳卷烟厂技术中心盖章，但烟草公司予以认可，是双方真实意思表示，合法有效。吴志俭接受委托书写“好日子”商标名称参与评选，并收取设计费9800元均为事实。
对于著作权的归属问题，双方明确约定烟草公司享有作品的使用权，因此，烟草公司享有著作财产权。而双方对著作人身权的约定不明确，应属于吴志俭。关于烟草公司的行为是否侵犯了吴志俭著作人身权中的署名权、修改权和保护作品完整权问题，法院认为，吴志俭在接受委托时，已明确知晓作品会用于商标名称，而按照惯例，作为商标使用一般不署作者姓名。因此，烟草公司没有侵犯吴志俭的署名权。修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。而烟草公司从吴志俭的书法作品“好日子”中选取一字使用，并不构成对作品修改权的侵犯。吴志俭确认其给烟草公司书写的两幅字均为行书体，那么，委托书的“任何字体”、“任一字体”应理解为“好日子”中的任一个字。
因此，按照约定，吴志俭已许可烟草公司使用三个字中的任何字，而烟草公司使用“好日子”书法作品中“日”字作为商标使用的行为符合合同约定，并未构成侵权。故判决驳回原告吴志俭的全部诉讼请求。
并未侵权
吴志俭不服一审判决，向深圳中院提起上诉。深圳中院认为，吴志俭除了作者的身份权利外，不享有其他权利。因为双方约定作品的所有权归烟草公司，但是作者的身份是不能改变的。“甲方拥有乙方书写设计任一字体的使用权”是约定了烟草公司可以对“好日子”三个文字进行随意的使用，可以整体使用，也可以选择其中的单个文字使用。
修改是指对作品的内容、文字等进行改动、修饰、润色和增删等以提高、完善原作品的作法。修改权是指作者享有的修改或者授权他人修改作品的权利。烟草公司从吴志俭的“好日子”书法作品中选取一个“日”字使用，属于正常使用，在使用过程中，也没有对其“日”字进行修改。因此，吴志俭主张烟草公司侵害其修改权，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
保护作品完整权指保护作品不受歪曲、篡改的权利。首先，烟草公司使用吴志俭“好日子”书法作品中的一个“日”字为正常使用，并未歪曲或者篡改。其次，双方已经约定了吴志俭创作的“好日子”书法作品所有权归烟草公司，烟草公司可以使用三个字中的其中任何一个字。因此，烟草公司的使用行为并不侵害吴志俭的保护作品完整权。
深圳中院经审理认为，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。遂作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
【法官点评】
深圳中院知识产权庭于春辉法官认为，该案件涉及对著作权归属的认识，烟草公司“好日子”商标与吴志俭创作的“好日子”书法作品是什么关系，烟草公司“好日子”商标有无侵犯原告吴志俭主张的权利等问题。
我国著作权法对受委托创作作品的权属进行了规定，即有约定的从约定，无约定的著作权属于作者。本案吴志俭创作的“好日子”书法作品，双方在合同中对著作权的归属已经做了约定，法院处理是依据双方的合同约定，认定涉案吴志俭创作的“好日子”书法作品著作权归烟草公司所有。但是，著作权的部分人身权不因著作权所有权转移而消失，也即作者身份不能消失，因此吴志俭始终是其创作的“好日子”书法作品的作者。
烟草公司现在使用的“好日子”商标是对“好、日、子”三个文字的重新组合，其中使用了吴志俭创作的“日”字书法作品，该商标与吴志俭书法作品已经发生了变化，形成了一个新的作品。本案对烟草公司的该行为进行了分析，认为并不违反法律规定。由于吴志俭只享有“好日子”书法作品的身份权利，其实质上对著作权的其他权利无权主张，况且烟草公司使用的“好日子”商标并不违反合同及法律规定。故法院依法作出了驳回吴志俭诉讼请求的判决。