上海版权律师网接连几起跨国软件版权纠纷，将广州中望数字化设计软件有限责任公司（下称中望软件）推到了舆论的风口浪尖。
因认为中望软件的ZWCAD+（CAD即计算机辅助设计）软件产品抄袭了美国Autodesk公司（下称欧特克）推出的AutoCAD2008软件中的源代码，后者将中望软件告到了荷兰海牙法院（The Dutch Court），随后又在美国提起诉讼。目前，美国加州当地法院已经立案。
一家是老牌的国际CAD软件巨头，一家是在国内迅速发展，并在海外市场崭露头角的后起之秀，欧特克与中望软件的这几起版权纠纷，迅速引起业内外的高度关注。对此，本报记者分别联系到两家公司负责人进行了采访。
纠纷历时数月
记者在采访中了解到，两家公司的此番较量已历时数月。
据中望软件市场部负责人林山发给本报记者的邮件显示，今年2月7日，中望软件就收到了律师信，声称其将以知识产权侵权为理由起诉中望软件。随后，2月21日，中望软件收到荷兰海牙法院的庭审通知，中望软件及其在荷兰和比利时的代理商均被告上了法庭。3月17日，荷兰海牙法院进行一审审理。“但由于庭审法官认为案件复杂，未当庭宣判。”林山表示，3月26日，又以相同的理由在美国法院提起诉讼。
在被问及缘何对中望软件提起法律诉讼时，欧特克美国总部企业公共关系和社会媒体部主管诺亚?柯尔（Noah Cole）告诉本报记者：“经过调查，我们已经掌握了足够的证据来证明中望软件的ZWCAD+产品使用了未经欧特克授权的源代码，并在此基础上进行研发，其产品涉嫌抄袭AutoCAD2008。AutoCAD系列是欧特克的标志性产品，在全球范围内被广泛使用，公司历来重视研发和版权保护，对侵权盗版行为一直保持高压态度。”
官司备受关注
案件的转折点发生在4月7日。荷兰海牙法院基于双方提供的材料，作出中间性裁决，初步认为中望软件ZWCAD+的2012和2014两个版本不构成侵权，驳回欧特克提出的“禁售中望CAD+、道歉、产品召回、赔偿”等诉求。也正是这一裁决，两家公司又打起了口水战。
在中望软件给本报记者发来的声明函中强调，这是法院的一审结果，作为CAD平台软件的开发商，中望软件拥有自主版权和核心技术，与美国欧特克是事实上的竞争对手。中望软件的产品技术水平触犯到了欧特克的核心利益，加速了欧特克打击中望软件的节奏。
对于中望软件的声明，诺亚?柯尔并不认同：“4月7日的裁决，只是基于当时现有材料作出的中间性裁决，并非最终结果。接下来，还有很多法律程序要走，比如，对方需要向中立于原被告的第三方机构提供源代码，以便来判断产品是否侵权和涉嫌抄袭。而当时，中望软件拒绝提供其产品中的源代码。此外，我们认为，公平、公正和强劲的竞争对创新和提高效率有益，并不存在打压别人的做法。”
据悉，荷兰海牙法院已经作出裁定，要求中望软件提交涉案产品的源代码。目前，中望案件已经提交部分源代码，案件正在进一步审理中。
两家公司的一个争论点是法院的中间性裁决，一方坚称这是一审判决，一方表示这只是初步判断结论。那么，何谓中间性裁决？民事中间判决，是指民事诉讼审理还未达到终局判决的阶段，法院为准备作出终极判决，而事先解决当事人之间有关本案或者诉讼程序的某争点的判决。在欧洲法律体系中，当法官审理一些争点较多、案情比较复杂的民事案件时，为提高诉讼效率，法官会依职权指挥当事人集中某一争论点进行辩论，接下来还有很多法律程序要走。
在软件行业，版权纠纷历来不断，涉及源代码抄袭的法律诉讼将直接影响到企业的声誉和知名度。对于此类案件，相关企业往往十分谨慎。然而，记者在采访中了解到，在CAD软件行业，不少产品的界面类似，这是否存在侵权风险呢？那么，又该如何判定软件企业是否侵权呢？杨安进表示，与文学、艺术类的作品不同，计算机软件这种智力成果，兼具文字和技术两种属性，其中技术的发展对计算机软件侵权判断起到了至关重要的作用，从早期注重代码，到后来注重模块、结构，到互联网时代高度注重界面，对计算机软件侵权判断标准也应相应调整。企业碰到此类纠纷，应紧紧抓住软件的上述属性，厘清头绪，结合商业环境积极应对。